El Noveno Circuito de conspiración

Publicado en | 13 de enero de 2006

En términos del poder judicial, creo que cada conservador objetivo es el favorito de los EE.UU. 9 º Tribunal de Circuito de Apelaciones. Este tribunal es, probablemente, los más extravagantes y liberal en sus decisiones. Uno de sus más infames sentencias en el caso de Elk Grove V Distrito Escolar Unificado de Newdow. Este caso particular, porque en los titulares Michael Newdow, un ateo acérrimo presentó una demanda para impugnar la constitucionalidad de la promesa de lealtad que se recita con la frase "bajo Dios". Cuando el caso llegó ante el 9 º Circuito, los jueces que se pronunció en favor de Newdow. Naturalmente, esto producirá una mierda tormenta de críticas en Washington, DC, con los jueces que se pronunció en favor de Newdow se llama todo tipo imaginable de nombre y de lugar a una resolución del Congreso el apoyo a la Promesa en su forma actual.

He venido a celebrar una especie de teoría de la conspiración sobre el 9 º Tribunal de Circuito de Apelaciones. En lugar de ser liberales rabioso infierno empeñado en remodelar la sociedad norteamericana como mejor le parezca al igual que algunos conservadores han pintado ellos, soy de la opinión de que ellos saben exactamente lo que están haciendo y no hay un razonamiento que está detrás de él. Algunos no pueden pagar lo saben, pero cuando la de los EE.UU. un tribunal de Apelaciones de los circuitos de las normas sobre algo, que la sentencia sólo es vinculante en este circuito. Así, por ejemplo, el veredicto fue Newdow vinculante sólo en los estados de Alaska, Arizona, California, Hawai, Idaho, Montana, Nevada, Oregon y Washington, pero en ninguna otra parte en espera de un fallo de la Corte Suprema de Justicia. Un juez federal en Detroit, bajo la jurisdicción de la 6 º Circuito de Apelaciones, no estará obligado a una decisión tomada por el 9 º Circuito. Esto crea un trabajo de revisión de las leyes castigan en un solo lugar, pero no otros.

Pero volviendo a la razón por la 9 ª Circuitos normas manera que lo hace a veces, creo que son en realidad la redacción de estos fallos extravagantes intencionadamente porque entonces se obliga a la Corte Suprema a tomar el caso y, con suerte, hacer una decisión uniforme para evitar el mencionado mosaico. En otras palabras, la regla opuesta SCOTUS que se pronuncie sobre el caso con el fin de obligar a los jueces de la Corte Suprema a escuchar realmente. SCOTUS lamentablemente a veces es capaz de eludir la cuestión como lo hicieron en el caso de Newdow cuando lo desestimó por un tecnicismo (Newdow no tiene la custodia de su hija y, por tanto, los jueces dictaminó que no tenía capacidad jurídica para presentar una demanda en su nombre y, por tanto, anuló la sentencia del Tribunal de Apelación. Así que ahora tenemos que pasar por todo otra vez porque Newdow presentó una nueva demanda en nombre de otros padres y niños.

¿Qué me impulsó a escribir este ensayo, esta noche fue una historia que leí en uno de los Technology News sitios he leído con regularidad, C | Net de News.Com. El jueves 9 de Circuito de Apelaciones desestimó una demanda presentada por Yahoo pretende aclarar la jurisdicción de una orden judicial en Francia con más de sus operaciones de EE.UU.. Yahoo hace años se metió en problemas en la venta de artículos relacionados con la Alemania nazi, como las copias de Mein Kampf y Los Protocolos de los Sabios de Sión, ya que entran en Francia la prohibición de la incitación al odio. Mientras que la filial francesa Yahoo ya cumplido con las leyes francesas sobre este asunto, demandó a Yahoo en los EE.UU. de bloquear la ejecución de la orden del Tribunal francés contra las operaciones de los EE.UU.. El juez de distrito norte de California se pronunció a favor de Yahoo, ya que sostuvo que la Primera Enmienda de la corte francesa falsas.

Sin embargo, el 9 º Circuito votado 6a-5ta Yahoo despedir a la reclamación y, por tanto, una vez más, se sientan las bases para la Corte Suprema de Justicia para recoger el caso y tomar una decisión vinculante para todo el país porque este es un tema que vendrá de nuevo como la globalización continúa y las leyes como las que se prohíba la incitación al odio en conflicto con la Constitución de los EE.UU. que se define a sí misma como la "ley suprema del país".

Enlaces externos: