La Neuvième Circuit Conspiracy

Posté le | Janvier 13, 2006

En termes de pouvoir judiciaire, je pense que tous les conservateurs de la cible favorite est les États-Unis 9ème Circuit Court of Appeals. Ce tribunal est probablement la plus bizarre et libérale dans ses arrêts. Une de leurs décisions a été le plus tristement célèbre dans le cas de Elk Grove Unified School District contre Newdow. Cette affaire a fait les gros titres parce que Michael Newdow, un fervent athée a intenté un procès pour contester la constitutionnalité du serment d'allégeance sont récités avec le membre de phrase "sous Dieu". Lorsque l'affaire est venue devant la 9ème Circuit, ils juges ont statué en faveur de Newdow. Ce naturellement déclencher une tempête de critiques de merde, à Washington, DC avec les juges qui ont statué en faveur de l'Newdow appelé tous les types imaginables de nom et à une résolution du Congrès soutenant la promesse dans sa forme actuelle.

Je suis venu de tenir une sorte de théorie de conspiration au sujet de la 9ème cour d'appel de circuit. Plutôt que d'être enragé hell-libéraux s'acharnent à remodeler la société américaine, comme ils l'entendent, comme certains conservateurs ont peint, je suis d'avis qu'ils savent exactement ce qu'ils font et il ya un raisonnement derrière elle. Certains paient mai ne sais pas, mais lorsque l'un de la Cour d'appel circuits règles sur quelque chose, que le jugement est seulement obligatoire à l'intérieur de ce circuit. Ainsi, par exemple, le verdict a été Newdow seulement obligatoire dans les États de l'Alaska, l'Arizona, la Californie, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon et Washington, mais nulle part ailleurs dans l'attente d'une décision de la Cour suprême. Un juge fédéral de Détroit, dans le cadre de la compétence de la 6e Circuit Court of Appeals, ne serait pas lié à une décision prise par le 9ème Circuit. Ce patch met en place un travail de lois frappé à un endroit, mais pas d'autres.

Mais pour en revenir à la raison pour laquelle la 9e Circuits règles qu'ils manière ça arrive parfois, je crois qu'ils sont effectivement bizarre d'écrire ces décisions est donc intentionnellement parce que les forces de la Cour suprême de porter l'affaire et, nous l'espérons, une décision uniforme pour éviter la mosaïque ci-dessus. En d'autres termes, ils la règle inverse qui serait Scotus statuer sur l'affaire afin de l'obliger les juges à la Cour suprême fait entendre. Malheureusement, parfois Scotus est capable d'éluder la question comme ils l'ont fait dans le cas de Newdow lorsqu'ils rejetée sur un détail technique (Newdow n'avait pas la garde de sa fille et, par conséquent, les juges a statué qu'il n'avait pas qualité pour déposer une plainte sur son nom et, par conséquent, annulé l'arrêt rendu par la Cour d'appel. Alors, nous arrivons à passer par tout nouveau, car Newdow a déposé une nouvelle plainte au nom d'autres parents et enfants.

Qu'est-ce que m'ont poussé à écrire ce texte, ce soir, a été une histoire que j'ai lue sur l'une des technologies de News sites je lis régulièrement, C | Net News.Com. Jeudi, la 9e cour d'appel a rejeté une action en justice intentée par Yahoo cherche à clarifier la compétence d'une ordonnance du tribunal en France ont plus de ses activités aux États-Unis. Il ya des années, Yahoo a des problèmes de la vente d'objets liés à l'Allemagne nazie, tels que des exemplaires de Mein Kampf et des Protocoles des Sages de Sion, car elles relèvent de la France sur l'interdiction de l'incitation à la haine. Alors que Yahoo a une filiale française déjà conformée à la législation française sur ce sujet, Yahoo devant les États-Unis de bloquer l'exécution de la Cour à l'encontre des États-Unis opérations. Le juge de district du nord de la Californie a statué en faveur de Yahoo, car elle a jugé que le Premier amendement de faux la cour de France.

Le 9ème Circuit toutefois voté 6-5 de rejeter la demande de Yahoo, et donc une fois de plus la scène de la Cour suprême de prendre l'affaire et rendre une décision contraignante pour l'ensemble du pays parce que c'est une question qui va venir de nouveau en tant que mondialisation et des lois comme celles interdisant l'incitation à la haine de conflit avec la Constitution des États-Unis, qui se définit comme la «loi suprême du pays».

Liens externes: