American Family Association pour objectif de Desperate Housewives
Posté le | Février 22, 2006
Non content de la cueillette des spectacles comme "Le Livre de Daniel», et donner des coups de pied "Will & Grace" dans sa dernière saison, l'American Family Association, sous la forme d'un de ses sous-groupes d'un million de mères est en but à la présentation Desperate Housewives ». Le président du groupe de Donald E. Wilson, qui doit être un transsexuel ou avait des parents qui ont été vraiment cruel en matière de nommage, dit qu'il veut mamans de s'engager à ne pas acheter de produits annoncés sur le salon pendant un an. Auteurs seront identifiés par le groupe comme ils regardent le spectacle d'avril à Juin à créer une liste de résultats.
Voici un indice pour ces millions de dollars, crispé mamans - Si vous ne l'aimez pas, ne pas le regarder. Si vous ne voulez pas que vos enfants regardent il, ne les laissez pas. Avec toutes ces choses comme program avis, V-Chips, le contrôle parental et d'autres conneries qui était censé aider les parents à filtrer les contenus télévisés. Le shit est vraiment difficile à utiliser? Je l'ai déjà dit et je le répète, ces gens ont beaucoup trop de temps sur leurs mains.
Ce que j'aime bien est l'arrogance de ces personnes. Ils semblent penser qu'ils et elles seules sont les seuls propriétaires des ondes de la télévision et ils ont le droit de dicter ce qui est bon de télévision. Si ce groupe veut vraiment changer de télévision, dont ils ont besoin pour convaincre les gens à ne pas regarder le spectacle au lieu de la menace de chantage des entreprises qui choisissent de faire de la publicité au cours de l'émission. Il s'agit toujours d'un nombre magique ... avis. Cotes de manquer, le spectacle est tiré. Il est aussi simple que cela et ne pourrait pas être plus capitaliste. Si ils ne veulent pas regarder Desperate Housewives sur ABC, ils peuvent regarder CBS, NBC, Fox, ou UPN. Si elles ont même câble de base, ils ont encore plus d'options. Chaque canal n'a pas besoin d'être quelque chose de la CAF a approuvé 24 / 7.
Ce qui broie mes engins si une déclaration est faite par Wilson dans lequel il tente de contrer la "Ferme au large de la TV" argument. Naturellement, il ne parvient pas, mais sa réponse est absolument stupide. Il a dit: «Vont-ils nous dire aussi que si nous ne sommes pas comme les conducteurs en état d'ébriété sur la route de rester à l'écart de la route? Bien sûr, nous pouvons tourner au large de la TV. Mais pourquoi devrions-nous avoir à le faire? Pourquoi nos enfants ont besoin d'être exposés à de tels déchets? Pourquoi les réseaux de mise en garder des ordures et plus trash? "
Donald bien la réponse est simple: les gens qui n'ont pas deux maïs inséré dans leur Rectums puritain et le sexe des questions effectivement regarder le spectacle et justifie les coûts ABC engage dans sa production. Quant à son conducteur ivre analogie, je suis heureux que je n'avais pas de liquides sur ma bouche à l'époque. Comparaison d'un show télévisé à la conduite avec facultés affaiblies est juste stupide. La dernière fois que j'ai vérifié, les émissions de télévision ne peut pas blesser / tuer vous ou votre famille comme un conducteur ivre peut. Et ce qui est si mal à propos de l'évolution de la chaîne ou tournant au large de la TV? Cherchez-vous à me dire que en plus d'être trop paresseux pour utiliser le contrôle parental vous et des groupes comme vous ont fait campagne en faveur, vous êtes trop paresseux pour changer le canal trop?
Liens externes:
Commentaires
16 réponses à "American Family Association pour cible Desperate Housewives"
Laisser un commentaire
Traducteur
Les commentaires récents
- Matt G sur le sénateur Ted Stevens trouvé coupable
- La colère Fag sur Log Cabin républicains bêler sur Mark Buse Outting
- queerunity sur Log Cabin républicains bêler sur Mark Buse Outting
- banshiii sur des plantes Pris dans sa lutte entre musulmans et non-musulmans sur Pause Times
- La colère Fag sur Porn Star Kurt Wild tiré de métro
23 février 2006 @ 9:33 am
Jon, je ne suis pas un fan de l'AFA gens, mais je dois vous dire que je suis d'accord avec leur effort de nettoyage intégrer la programmation TV. Tout comme avec le contenu d'étiquetage pour la musique, les jeux, etc
Il ne s'agit pas de la liberté d'expression. Il ne s'agit pas de "juste changer de chaîne». Et il ne s'agit pas de métaphores inefficace, que ce soit.
Il s'agit de gagner la bataille pour nettoyer TV intégrer le contenu de TV ... si les gens veulent regarder patauger comme DW, ou le bouclier, ou encore Will & Grace, le faire dans les domaines où l'accès est limité par voie d'achat ou des abonnements câble-comme dans les théâtres.
Gardez-le au large de la majorité, ondes publiques. Elle n'appartient pas plus là que d'essayer de JanetJackson du flash dans un tit moment SuperBowl ... ou montrant la bubblebutt de Angel Of Death sur une émission de télé-réalité. Je ne comprends pas pourquoi il est si difficile pour les gars comme vous sur le GayLeft à saisir ce point?
Certains gays semblent avoir un problème avec la compréhension de la différence entre les normes de gros et de la censure des contenus adultes sur le thème dominant de télévision.
Vous n'avez, de toute évidence. Je ne suis pas et il ne me dérange pas de dire je suis d'accord avec l'AFA sur cette question.
Février 23rd, 2006 @ 10:36 am
Eh bien, étant donné le spectacle est bonne note, cela signifie qu'une bonne partie du public, et je crois qu'elle a reçu le numéro un des créneaux horaires en termes de commentaires, dans le passé, de sorte que les moyens le plus grand nombre de téléspectateurs, a estimé qu'il était approprié parce qu'ils étaient à regarder. Selon l'AFA, les membres du public qui possèdent également les ondes tout autant que nutballs comme l'AFA, n'ont pas d'importance.
23 février 2006 @ 2:45 pm
Vous savez que ça va bien d'avoir des ordures à la télévision aussi longtemps qu'il figure sur le câble où l'achat ou de souscription, options ont été exercées par le téléspectateur. J'essaie d'obtenir le point à travers vous que les principales chaînes de télévision publiques devraient être gérées en matière de contenu car il est clair qu'il n'y a pas des normes très élevées maintenant ... le cas échéant.
Peu importe ce que l'audience d'un spectacle est ou n'est pas, Jon. Si vous poursuivre cet argument, l'AFA les gens peuvent dire le plus grand nombre de téléspectateurs veulent de meilleurs, plus propres, et que les atouts les plus petits téléspectateurs de DH.
Selon l'AFA, TV a besoin d'intégrer à nettoyer lui-même et ils sont prêts à engager un boycott de DH auteurs afin de mettre en évidence la nécessité d'améliorer les normes. -Je acheter sur ce point. C'est nécessaire.
Tout comme nous avons besoin de faire pression sur notre communauté gaie la direction à adopter une meilleure stratégie politique pour gagner des droits civils avantage, nettoyer notre image dans l'œil de l'Amérique, et de contribuer à diffuser la tolérance de la diversité et non pas un changement radical de gauche ordre du jour.
23 février 2006 @ 2:49 pm
Cité où l'AFA statistique est que s'il vous plaît.
23 février 2006 @ 2:49 pm
Une dernière chose, Jon. Sur votre point qu'une bonne partie du public pense que ça va bien, que le droit d'essai. Soyez prudent lorsque vous hisser la rationalization que le mât ... il peut revenir à vous mordre mortellement sur le cul. Parce que la dernière fois que j'ai regardé, nous sommes en minorité sur à peu près tout dans l'Amérique de la préférence sexuelle à des valeurs fondamentales à de nombreuses convictions politiques.
23 février 2006 @ 2:51 pm
Votre argument serait valable si ABC a été le seul réseau autour. Malheureusement, il ya pas 5 parallèle nations que nous pouvons vivre dans sélective à différentes époques.
Toutefois, il existe 5 réseaux de programmation en cours d'exécution à la même heures que les gens peuvent aller de l'avant un saut entre.
23 février 2006 @ 2:57 pm
"Cité où ..." Pas de délit, Jon, mais je ne suis pas d'une écriture du blog. Tu es. Vous ne les 4 minutes de la recherche, il prend ...
Que tout débat sur les opposants dire "citer" est boiteux.
Si l'initiative avait, vous auriez pu trouver ici
http://www.cbsnews.com/stories/2004/09/23/entertainment/main645195.shtml
ici
http://www.srbi.com/time_poll_tv.html
et d'innombrables autres lieux.
23 février 2006 @ 2:58 pm
Jon, ce n'est pas le fait que les gens ont des choix-encore, il n'ya pas de changer la chose.
C'est que la merde sur la télévision que le grand problème ..., le public, facilement accessible à toutes les TV.
23 février 2006 @ 3:02 pm
Ne vous faites pas Pissy d'être invité à sauvegarder quelque chose vous a présenté comme des faits. Si je me présente un document à un journal universitaire, il est de mon devoir de citer mes sources ne l'éditeur / l'éditeur d'étudier les composent.
Et que dire de ceux qui ne trouvent pas ou similaires DH programs offensive? Vous essentiellement dire qu'ils n'ont pas d'importance. Si nous sommes allés avec la plus stricte dénominateur comme vous sont suggestion, alors je suppose que les femmes doivent porter burkahs à la télévision accomdate à la poignée de conservateurs qui croient que les musulmans les femmes doivent porter burkahs et sont choqués par le fait des femmes à la télévision od pas de les porter.
23 février 2006 @ 3:02 pm
Il est clair pour moi que vous voyez comme il question de choix personnel et les spectateurs devraient avoir le droit de voir DH et d'autres adultes-montre sur le thème dominant, la télévision publique.
Il ne l'est pas. Ils n'ont pas le droit à ce «choix»; Govt subventions et de la license d'utiliser les ondes. Govt peut modérer son contenu.
Dans le DH-AFA cas, il n'est même pas Govt modérateur contenu! Dans ce cas, c'est un boycottage visant à aider les auteurs qui indirectement garantir le spectacle.
23 février 2006 @ 3:05 pm
Jon, # 9 avec tout le respect, ce n'est pas encore près d'un universitaire ou de revues savantes-c 'est un avis blog par un gars qui identifie l'auto comme un Angry Fag.
Et non, en faisant valoir pour le contenu modéré dans les télévisions publiques ne signifie pas que les femmes ont besoin d'adopter un code vestimentaire musulman (gheez) ou d'un groupe minoritaire peut imposer des normes sur tout ... c'est absurde et vous le savez.
23 février 2006 @ 3:10 pm
Ce que je vois l'AFA est d'essayer de dicter les normes en place d'un gouvernement qui est juridiquement incapable de le faire. Ils peuvent tenter d'atteindre leurs objectifs sans recourir à des tentatives de chantage manqué. Il suffit de demander à Disney combien un anti-gay boycott de leur faire mal.
Et vous avez raison, ce n'est pas un journal universitaire. Mais encore que ne signifie pas que vous obtenir un chèque en blanc à jeter autour de faits sans se demande de citer la source. Il n'est pas sur le type de support, mais plutôt de la responsabilité de l'auteur. C'est toute la raison que j'ai créé le "corrections" page le mois dernier.
23 février 2006 @ 3:12 pm
Et oui, vous ne vous semblent-à-dire que nous avons à répondre aux besoins d'une minorité. Si DH a la plus grande part des téléspectateurs, cela signifie que spectacle est acceptable au plus grand nombre de téléspectateurs. Par conséquent, leur niveau doit régner en maître.
24 février 2006 @ 12:37 pm
J'aime votre blog! Continuez votre bon travail. Moi aussi, je suis malade de ces pseudo-religieux de haine essayer de dicter ce que nous devrions tous faire, dire, sentir, et de regarder. Pourquoi ne puis-je pas regarder Desperate Housewives? Tout simplement parce que un groupe de soi-disant "millions de mamans" de dire que je ne peux pas? Je suis désolé, je sortis de ma mère la place il ya 20 ans. Quoi qu'il en soit, gardez à 'em!
24 février 2006 @ 2:30 pm
Jon, # 12 "tente de dicter les normes en place d'un gouvernement qui est juridiquement incapable de le faire" vous-même ont été la suite du débat sur les normes de Govt public, intégrer la télévision de cette dernière année? Leaggly incapable? Govt a le pouvoir de fixer des normes pour le contenu autorisé sur les ondes.
Période.
Qu'est-ce que l'AFA est en train de faire est d'utiliser leur politique et econmoic pression pour obliger corp auteurs de ne pas acheter le temps ad DH. C'est un boycott qui souligne la nécessité de créer des normes pour public, titulaire d'un permis ondes.
Les producteurs de DH, le réseau, et les sponsors ont d'autres solutions viables et des lieux de présenter leur version de ce qu'un petit segment de la télévision publique veut ... on parle de câble.
La CAF a parfaitement le droit de se livrer à un boycott comme je le fais à mon presse représentants élus vers les droits civils des homosexuels, un financement adéquat pour la recherche sur le sida, la parité d'impôt.
Le nettoyage du public, titulaire d'un permis ondes, je suis d'accord avec l'AFA. Howard Stern, Al Franken vomir du vulgaire, m2m réalité et n'ont pas de montre sur ces affaires-ondes plus répréhensible que l'art illustrant des thèmes religieux a un "droit" à l'appui gouvernemental ou de placement sur la place publique.
24 février 2006 @ 2:34 pm
Le gouvernement ne peut pas légalement aller et dire "Desperate Housewives" doit sortir l'air particulièrement Mike et que vous savez. À condition que le spectacle se situe dans les normes pour objectif la décence, la FCC ne peut rien faire.
Obtenir de celui-ci Mike.